- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביה"ד הגדול: התחייבות האיש להעביר את חלקו בדירה לאישה אם יבגוד בה - פירושה ובחינת תוקפה בהיבטי 'אסמכתא' 'קניין אתן' וכו'
|
בית דין רבני גדול ירושלים |
1371050-4
4.2.2025 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב שלמה שפירא 2. הרב ציון לוז־אילוז 3. הרב מאיר פרימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: פלוני עו"ד ליאורה אוחנה |
המשיבה: פלונית עו"ד אודליה חן |
| פסק דין | |
הנדון: התחייבות האיש להעביר את חלקו בדירה לאישה אם יבגוד בה – פירושה ובחינת תוקפה בהיבטי 'אסמכתא', 'קניין אתן' וכו'
לפנינו ערעור על החלטת בית הדין האזורי מג' בסיוון התשפ"ד (9.6.24) אשר קבע כי מחצית הדירה השייכת למערער תועבר למשיבה.
להלן העובדות הצריכות לעניין בקצרה:
1.הצדדים הם בני זוג שחתמו בבית הדין בו' במרחשוון התש"ף (4.11.19) על הסכם שלום בית ולחילופין גירושין שבו נאמר כי אם הבעל יפר את התחייבותו שלא לרעות בשדות זרים, תוכל האישה לתבוע גירושין והדירה תעבור לבעלותה הבלעדית.
2.'שלום בית' זה (אם ניתן לקרותו 'שלום בית') לא החזיק זמן רב וכבר בח' בטבת התש"ף (5.1.20) הגיש הבעל תביעת גירושין בבית הדין.
3.בהמשך, בכ"ד בטבת התש"ף (21.1.20), הגיש הבעל תביעה לשינוי ההסכם.
4.בסופו של הליך פסק כאמור בית הדין כי הסכם זה הוא בתוקף, כי הבעל הפר את ההסכם וכי מאחר שכך יש לקיים את האמור בהסכם להעברת הדירה, אולם במקביל לכך קבע בית הדין כי שאר תביעות הצדדים ייכללו בהעברה זו כך שאף אחד מהצדדים אינו מחויב מעבר להעברה זו של מחצית הדירה.
5.על כך כאמור הוגש ערעור.
פסק דינו של בית הדין האזורי
פסק הדין מבוסס למעשה על שני יסודות: האחד, כי ההסכם שנחתם בין הצדדים תקף מבחינה הלכתית; השני, כי הבעל הפר את ההסכם.
טענות הערעור
טענות הערעור נוגעות בעיקר לקביעה כי הבעל הפר את ההסכם, וכן לטענת תוקפו של ההסכם. כך לדברי המערער לא הפר את ההסכם והאישה היא שהפרה את ההסכם משלא רצתה שלום בית כלל. בנוסף: ההפרה הראשונה המוכחת הייתה בח' בטבת התש"ף (5.1.20) היינו לאחר שהגיש כבר תביעת גירושין. עוד טוען הוא לגבי תוקפו של ההסכם שנעשה בזמן שלא היה מיוצג ולא היה מודע כדבעי למהות התחייבותו, דבר שלדבריו יש בו כדי לפגוע בתוקף ההסכם.
לגופם של דברים נראה לקבל את הערעור וזאת בעיקר בהתייחס לצד העובדתי ואף בהתייחס לצד ההלכתי ששם נראה לפחות שיש להסתפק בדבר וכפי שנבאר.
להלן נוסח ההסכם שנחתם בין הצדדים:
ב. הצדדים ילכו לייעוץ בהסכמה.
ג. הבעל מתחייב שלא לרעות בשדות זרים. במידה והבעל יפר התחייבות זאת, האישה תוכל לתבוע גירושין והדירה המשותפת תעבור לבעלותה הבלעדית ולבעל לא תהיה כל טענה או תביעה על כך. הבעל מתחייב לחתום על ייפוי כוח בלתי חוזר שיהיה מונח בכספת בית הדין ובית הדין יוכל לעשות בו שימוש לפי שיקול דעתו.
ד. במידה ואחד הצדדים יהיה מעוניין בגירושין ולא מחמת האמור בסעיף ג: אין התחייבות של אחד הצדדים לוויתור ממוני וחלוקת רכוש תעשה בהסכמה או על פי החלטות בית הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
